本文作者：徐光普

　　以署名为啄木鸟的先生（姑且称为先生吧）在2005年第14期《书法报》发表了题为《传统的迷宫和出口》的文章，对《书法报》第9期刊登的《管峻答记者问》中有关传统与个性问题提出了诸多异议。窃以为，啄木鸟先生的异议虽有可贵之处，却多有误解和偏颇之言，故直陈己见，以求共识。
　　对传统与个性的认识问题，实质是对传统的继承与创新关系的理解问题。啄木鸟先生对此有一个极为恰当的比喻。他把传统比作一个庞大的迷宫，认为从迷宫里“拿到足够的宝贝，凭自己的智慧和努力，找到它的出口”，是我们的终极目标。这一观点无疑是正确的。但由于啄木鸟先生对《管峻答记者问》 缺乏整体的辩证的理解，致使他在进入管峻书法观的“迷宫”后，却并未找到“出口”。
　　关于对传统的认识问题，管峻认为，“不要怕太像古人，就怕你不像古人，如果你有本事到跟古人相差无几时，我不相信你没有自己的想法。”虽然句中“相差无几”一词概念模糊，但此言中学书务似，入古求新的观点很明确。管峻只是对此观点作了通俗的解释而已，而啄木鸟先生却据此提出了“难道越像古人就越好，不像古人就不好吗？馆阁体像古人难道就好吗？王羲之、颜真卿-----不像古人难道都不好吗？”的问题，并且认定，一个人只要不太笨，临上几十年的法贴，“唯一的想法可能就是究竟我哪里还不够像”。我很疑惑，从管峻之言如何能够得出上述带有严重逻辑错误的结论。笔者以为，只有从“究竟我哪里还不够像”的一次次探询中，才能深入挖掘传统蕴藏的智慧和技巧，一步步接近传统，进而得到新的发现，产生新的认识，拥有自己的想法。这种“自己的想法”，是创新意识的自然涌动，是作品出新的准备和开始，而并非所谓“究竟我哪里还不够像”。显然，啄木鸟先生没有从师古与出新的辩证关系出发理解管峻的书法观，而是将继承与创新孤立和对立起来，把像和传统、不像和创新等同起来，从而得出了错误的结论。啄木鸟先生称“管先生对传统的维护还缺少辩证法的支持”，恰恰相反，是其自身对管峻书法观的理解还确少辩证法的支持。
　　关于对个性的认识问题，管峻认为，“我理解的个性就是与众不同”，“凡是一哄而上的肯定不属于个性”。确如啄木鸟先生所言，“一哄而上”是一个让人难以理解的模糊概念，但是结合管峻对个性的认识观点，我们不难理解，一哄而上是指忽视书法传统内涵，盲目追随流行书风的现象。然而，啄木鸟先生却上升到历史的“高度”，把历史上学二王学颜真卿人多的现象理解为一哄而上，这显然是断章取义、偷换概念的认识结果。管峻在答记者问中强调“个性必须存于共性之中”，同时坚信，“新不是创出来的，而是一种自然过度。”由此，我们有理由认为，管峻所言“我的个性就是不想把自己的个性凌驾在古代大师们的头上”，其字面含义，是追求在对传统的接近与超越中实现一种自然过度，而不是抛开古代大师凭空创新。可见，啄木鸟先生认为的“这种所谓个性是人的性格，不是人的个性”，显然是对管峻个性认识的一种曲解。
　　笔者认为，管峻先生对传统的理解和把握是正确的，作为一位年轻书家，他对传统的那份虔诚的挚爱确实难能可贵；啄木鸟先生主张最大限度地挖掘传统的内涵，并且融入自己的思想，找到传统迷宫的出口，其创新意识亦非常可取。但更为重要的是，作为一名艺术家，应当确立一种辩证的艺术观，以辩证的规律把握创作，以辩证的眼光品评作品，以辩证的方法研究书论，以辩证的观点认识书家，从而引领书法思潮走出传统的迷宫。