吴建明

吴建明

续新作,多批评

吴建明

续新作,多批评

吴建明

续新作,多批评

吴建明

续新作,多批评

吴建明

续新作,多批评

吴建明

续新作,多批评

吴建明

续新作,多批评

吴建明

续新作,多批评

吴建明

续新作,多批评

吴建明

   
      终于把09年的帖子的占位补满了,头上的白发也多不少,我总觉得画工笔画好比吃青春饭,只能适时而作,如春花之绚烂.开时缤纷落时惆怅..也因此感觉到青春的可贵,珍惜吧,朋友们!   请朋友多提意见,谢谢!

吴建明

　　　    江中之柳
　　　                           
　　　
　　　人有时真的很奇怪，几个所谓的朋友间，我们有那么多话可以说，觉得非此不可，觉得非此无法体现自己的存在和价值。这样的聚会，这样的闲侃，用文字整理起来，甚至可以变成像模像样的访谈录。然而，有一天，提起笔来需要为自己的绘画状态写点什么时，反而感觉无法下手，觉得心中很空，是手拙？还是其他原因，不得而知，所能知道的是，从当时的口若悬河到此时无从下笔的窘态是如何的难以形容。
　　　去年的九月，我在恒庐美术馆举办了一个画展，出了一本画册，当时许多长辈、老师、朋友来捧场、鼓励，在其中说了很多，也写了很多，但大多是场面上的话，还好我没有被这些场面话所陶醉，并试图寻找着场面话背后所透露的信息，结合一些私下里说的只言片语，寻找我真正所要了解的和反思的东西。平时朋友问我如何给自己的画风定位时，往往会脱口而出“行吟在宋元之间”。反观近年的作品，确能找到宋、元画的某些特点，久之这种解释变得想当然了。然而去年展览的座谈会上曹工化先生的一番话，又令我不知所以然了，曹先生认为，画兼宋元或者画追宋元是个悖论，是个伪命题，这是两个概念。一个是院体画，一个是文人画，一个在表达其主观性外向行逼近，一个是表达其主观性外向形远离，怎样把它们融合在一起，至少在理论层面上是很难的。当下所谓的融合大多停留在表层或者技术层面上，对于这两座艺术高峰唯有对其高山仰止，方能真正与宋、元画神会。听曹先生一言，使我本不善于梳理的人，更变得迷失了自己，还好，我有个好习惯，一旦事情太复杂时，我会什么都不去想，并找一个很好的借口来平抚自己，绘画不过以笔墨来经营心底的那方天地而已，一条线往何处引，一块墨往何处泼，完全取决一瞬间，如果一定要找出某种联系和责任，那真不好玩了。绘画对我而言可能会伴随一辈子，如果一辈子都在彷徨、烦恼中度过，那又何必选择画画呢，当下有一句流行语叫做“痛并快乐着”，或许可以用来安慰，但我更相信这也是个悖论，更相信真正的痛绝对不会快乐的。
　　　在同一对象面前，因面对它的人不同，结果自然也不尽相同，在钱塘江一桥南岸的西边，自我就学杭师院时即长有这样一株柳树，它不在岸边堤上，它长在离岸五六十米的江中，不知是谁无心插柳，如今他竟然成荫了，春来枝条绿，秋至叶渐黄，四时变化与长在岸边之树无异，与之不同的，它的身影会因潮水涨落而明灭，这多少会勾引起某些人敏感的神经，那满树的柳丝条浸在水中，随波流动，颇似二八少女临江梳头，任满头青丝随波上下，似将万千思绪附于流水。钱塘水流多少年，树即百年，亦不过白马过隙 ，一时耳，然即一时，已使人留连不已。一天自南山路开车回滨江，车近南岸，我用惯性地目光投向那水中央那一抹新绿，唯见曾经为之相傍的礁石疏疏落落洒在江面上，有些刺眼，有些孤独。那一树青丝再也不见，我心中一阵不安，急需知道原由，然而阵阵汽车喇叭声催着我不由往前行，容不得我的心在此留一留。
　　　其实画画的状态，画画的人跟钱塘江南岸那株柳树一样，不同的是或长在岸边堤上，或长在山中村头，他们所经历的故事和承受的风霜因而不同，侧重点也不一样，与其非得去总结归纳，不如放任更好，谁会去怀疑初春时那抹新绿、深秋那份惆怅存在的意义呢？如果能象江中那株柳树一样，它的存在和消失能引起一二人的关注，就足够了，其他都不重要了。
　　　因此，当我再一次铺开宣纸和提起笔来时，不会纠结于宋、元画如何如何，八大、老缶如何如何，这一笔真没有那么多内涵，更没有所谓的理由，这仅仅作为当下的我，在此时所应呈现出的一种状态，一种认识，不是印证和担当。因为往事不可追，未来不可知，只有放下和当下才是最真实的，因而此时的任何言语都显得那么多余。

吴建明

　　     绕州行随笔
　　                           
　　
　　
　　辛卯深秋，随知乐堂诸友赴饶州写生采风，婺源文公山为首游之地，文公山原名九老芙蓉山，因朱熹祖墓及其手植二十四杉树而名。过山门。沿古驿道拾级而上，古木参天，藤萝缠绕，从树丛间泻下的串串光线，把山林勾划得油画般绚丽，平添几分生机。这时，树下草丛间的音箱飘出充满磁性的男中音：“大凡敦厚忠信，能攻吾过者，益友也，其谄媚轻薄，傲慢亵狎，导人恶者，损友也”，“读书无疑者，须教有疑，有疑者却要无疑，方是上进”云云，倒使我这个十几年前即逃离课堂的人，不自觉地陷入了另一个课堂中，这种夫子式的口吻、声音伴随着整个文公山采风的过程中，这不能不视为此行的特殊收获。
　　也正由于此，使我对文公山的一树一石，一花一草赋予特殊的情感，并试图从中解读到什么不同与众的内容来，或许慧根不深，我读到了树木、花草、苔藓风霜侵袭的痕迹，也读到了树木、花草、苔藓盛衰交替的生命状态，就是读不到文公山的树木、花草、苔藓与我家后山的树木、花草、苔藓有什么不同，而我又坚信这种不同是存在的，这种纠结或许是对自寻烦恼者的一种惩罚吧！其实南北朝的范缜早就有了答案 云：人生如树花同发，随风而坠，唯有拂帘幌，关篱墙而坠之异。人生如此，花草树木亦然。以此论之，文公山之花草、树木、苔藓自然如拂帘幌坠茵席之花，不同于一般了，而我抱着答案找答案的行为也变得无厘头了。
　　如果游文公山需要带有崇敬、正襟危坐式的态度，那么我愿意以一种懒散、随性的心态游接下去的铅山河口镇古街、广丰嵩峰王家大院和高庄古村落。其间我们也去了久享盛名的鹅湖书院，由于文公山的影响，使我不敢有太多的触摸，只怕又被陷进去。在铅山河口镇古街、在广丰嵩峰王家大院、在高庄古村落，我可以以一个完全不相干人的身份肆意去推想当年八省码头、店铺林立、舟楫穿梭的盛况和深深车辙中所隐藏的故事；肆意去推想乾隆年间纸商王直贤的经营状况，和对百年后闯入大院的我们，诉说着经商的种种艰辛和慷慨；肆意去推想高庄古村落数百年前桃源式的生活方式，日出日落，秋收冬藏。在袅袅炊烟中忙该忙的事，骂该骂的人，什么村后活化石红豆杉、村口宋窑址都与他们不相关，只是田间的收成和来年女儿的嫁妆颇费思量等等。这种不着边际、漫无目的的遐想更能使人释怀，在这里我不需要太刻意、太功利性去想什么，因为这里的一切都无刻意和功利的影子在里面，然而如今纵能如此，已经很奢侈了。
　　在高庄古村口，有一户人家单独居住，夫妇二人皆年近八十，看我们这些人围着他们家门前的那个柴窑指指点点，研究理论，默默笑而不置一言。因我对此素无研究，不敢忝列其中，而对这坐在老屋门前的老夫妇饶有兴趣，上去攀谈了几句，问可有子女；问为何单独而居；问收成如何。皆一一作答，但我没听懂一句，从眼睛中我或许已找到答案，因为我读懂了那是一种淡定、安闲的眼神。这一份淡定、安闲从某种程度上说是无法强求的，尽管有些庙堂之高官、万贯之巨贾，风云一时，也未必能有此心境，但转而又想，假如此老夫妇生逢非常之时，做了非常之事，就如拂帘幌坠于茵席之花，一不小心成了名人，那么今日高庄古村落不能不成为文公山之气象，我辈哪敢如此放肆，想到此不免又正襟危坐起来。
　　客观地讲，相对那些修缮一新的伪古建筑，我更倾情那原态原貌的古村落、古街坊，甚至对残垣残壁也会有所留恋，因为在那里可以读到更为原始、真实的信息，通过这些可以与古人走得更近一些。然而不容忽视的这些古迹，大多并非空城，它们有原居民在此繁衍生息，作为游客，在游走中满足于自身的诉求时，面对那昏暗的采光、倾斜的老墙、潮湿的弄堂、凹凸的街面，如果我们只是欣赏古迹生命中的这些过程，似乎显得自私，因为这实为原居民渴望摆脱的状态。不论铅山河口镇、嵩峰广丰王家大院和高庄古村落的现状皆如此，古迹的保护、利用、开发一旦与经济利益、民生纠结在一起，往往会陷入两难境地，自然不能用懒散、随性的态度去对待了。

毕传忠

辛苦了。谢谢分享！

longbao288

学习欣赏了